Informó que el origen de dicho proceso fue por el acto de omisión del Poder Legislativo de no enviar al titular del Ejecutivo dichas modificaciones para que éste la sancionara y publicara en el Periódico Oficial del Estado.
El funcionario estatal aseguró que para que dichas modificaciones puedan surtir efecto se necesitan aprobar por más de 17 votos de legisladores, es decir dos terceras partes del total de los integrantes de la Legislatura de Baja California y que el Ejecutivo del Estado, después de ello, publique dichas reformas en el Periódico Oficial de la Federación.
Mencionó que en este caso hay una notoria diferencia entre el otorgamiento o la negación de una suspensión a resolver de fondo una controversia. Ejemplificó sentenciando "No es lo mismo que un Ministro que está encargado de instruir apenas un procedimiento a lo que tienen que resolver los 11 en pleno, que sería el fondo del asunto".
Precisó que por escrito con fecha de 21 de octubre del presente, el Ejecutivo Estatal presentó el desistimiento de la controversia constitucional, el cual fue ratificado ante la presencia del fedatario público el día 28 del mismo mes. Para el 8 de noviembre el ministro instructor acordó que la procedencia o improcedencia del desistimiento será motivo de estudio en la sentencia.
"De acuerdo con la Ley Reglamentaria del artículo 105 son dos aspectos que pueden ser materia de una controversia, las normas generales o los actos en especifico que puede expedir el Congreso; el Ministro Instructor considera que lo que el Poder Ejecutivo se encuentra combatiendo es una Norma General, sin embargo lo que nosotros decimos es que estamos combatiendo un acto de omisión por parte del Congreso", sentenció.
Por último, estimó que posiblemente dicho caso se resuelva de fondo hasta enero del año próximo, dado el periodo vacacional de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que el Poder Ejecutivo se encontrará al pendiente del resolutivo final de la SCJN.
MEJOR EL DIALOGO Y EL CONSENSO: CARDONA BENAVIDES
Consultado por periodistas respecto a los vetos del Ejecutivo a dictámenes legislativos, el Secretario General de Gobierno señaló que es importante que esas iniciativas se procesen en el diálogo para no tener los conflictos que ahora se tienen y, en ese sentido, dar los resultados que la sociedad espera de sus autoridades.
El Secretario General reiteró lo manifestado por el Subsecretario Jurídico, Luis Ramón Irineo Romero y subrayó que el posicionamiento del Poder Ejecutivo del Estado no es reactivo sino que se trata de una precisión respecto a la determinación del Ministro Instructor relacionada con la controversia y el fondo del tema de la pretendida reforma a la Ley Orgánica del Congreso del Estado.
Y para finalizar, señaló que hoy se habrían de remitir las observaciones del Ejecutivo del estado a los dictámenes legislativos en materia de tenencia vehicular y de la Ley de Coordinación Fiscal, de manera que se espera que en el diálogo se pueda construir algo positivo. Necesitamos de estabilidad, de claridad, en las relaciones entre Poderes y eso es lo que se ha sostenido con los legisladores de las diversas fracciones que integran el Poder Legislativo, dijo, porque este asunto de los vetos ocurre por falta de diálogo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario